欢迎光临第一论文网,权威的论文发表,我们将竭诚为您服务!
您的位置: 第一论文网 -> 司法制度论文 -> 文章内容

浅析我国知识产权法法制建设

作者:admin 更新时间:2019年06月02日 10:48:36

  摘要:随着科技的日益发展,知识资产的重要性和保护性已经越来越成为人们关注的焦点,知识资产的独占性而产生的经济效益更是无可置疑的,对于知识产权法制保护刚刚起步的我国,如何对知识产权保护力度的定量,是我国未来知识产权法典形成的必要基础,因此对我国知识产权法的法制建设提出几点建议:一是建立限制知识产权滥用的规范性;二是规定具体化;三是善于法经济分析;四是与国际接轨;五是加强和完善特有的知识产权优势。


  作者:王伟洵


  关键词:知识产权;法经济;博弈;法制建设


  中图分类号:D923.4文献标志码:A文章编号:1002-2589(2012)11-0115-02


  无可否认,随着人类知识的积累和日益更新,知识的经济价值使其逐渐成为一种知识资产而存在。在顾及整体利益和整体价值的大前提下,将知识资产界定为私产,这对人类的知识发展和科技进步起到了巨大的积极作用,所以私产化的知识资产是不可避免的。


  知识产权经济下的知识资产已成为当代贸易竞争的主要表现形式和牟取市场话语权和支配权的重要手段,知识产权强势国家(如美国)和企业凭借其知识产权优势形成了对世界市场特别是高新技术市场的垄断地位。知识资产引起经济竞争与成为私产的根本原因与其他经济产权一样,它之所以有其价值所在,其根本原因在于它也是人类的智慧结晶,包含着人类的劳动成果,知识的创造性从一定意义上也是人类社会的稀缺资源,一项知识资产的出现,将导致此项知识产权创立性的无可复制性,这种独一性也是知识资产的价值所在。


  而作为知识资产的经济价值体现于通过知识资产而产生的产品所代表的经济价值上,因此如何对知识产权进行有效可行的保护,这种保护既不影响其独占价值性,又不影响市场的整体竞争性。本质上说,知识资产的独占与竞争的博弈,就是个体利益和社会利益的博弈。


  个人利益和社会利益,由于其矛盾性,必然导致二者不可能存在其兼顾利益最大化,一方面的利益增加必然导致另一方面利益的减少。假如一味地加大知识产权的保护力度,会导致个人利益的增加,其利益的增加会导致积极的个人知识创造性,这样对整个社会整体利益会产生积极的影响。另一个方面,知识产权的过度保护,会导致市场竞争力度的下降,并且还会因为知识资产的独占性导致相关科技的发展屏障,市场的正常运转也会出现“一家独大”的不利情景,这样,从社会整体利益的角度来说,又起到了消极作用。


  在这里,我们在知识产权的保护上不得不涉及一个“度”的问题,这个“度”应该是取一个个人利益和社会利益的平衡点,这个平衡点的“度”应该满足以下两点:第一,这个平衡点应该足以保护权利人的权利,使得他们得到应有的经济回报,从而促进其知识创造的积极性,拉动整个人类社会的发展;第二,这个度还必须兼顾社会整体,以及社会其他个体的利益,使市场富有竞争力,让这种知识资产满足社会整体需要,符合社会整体利益。


  关于知识产权保护力度的利益平衡点,笔者主张帕累托效益标准。帕累托标准认为效益的提高必须是对各方都有利,以损害某一方利益为代价,来改善他方利益的方法实质上是没有效益的。按照帕累托标准来分析知识产权保护,它要求知识产权制度只有使要求最大化满足的各方利益需求得到均衡保护,才是有效率的,才是可行的。也就是说,知识产权法既要给信息产品创造者和生产者的创作发明活动提供必要的积极条件和动力,另一方面又要为一国知识产权产业的整体发展与国际知识产权贸易的发展提供鼓励和刺激,同时也为广大使用者提供自由选择信息产品的市场机会,为广大市场主体提供自由竞争的市场秩序,才符合帕累托最优。假如不能达到这种情况,这样的知识产权保护是极度不完善也不能经得起经济发展和科技进步的考验,帕累托标准来分析知识产权保护,使得知识产权保护和知识产权资产的经济效益有了科学的利益平衡的理性经济,这也是我国制定和晚上知识产权法首要研究和解决的问题之一。


  设定以下经济模型:S代表社会整体利益,P代表个体利益,E代表保护力度,则有函数图像。


  由以上图像分析,t为期社会利益S为最大化的波峰值,在t值之前是呈上升曲线,在t值之后,社会的整体利益S将开始降低,所以t点是最符合法经济保护力度的一点,其社会利益最大。而从图像中,个体利益P的函数曲线随着保护力度的增大而增大,并趋于正比例上升,如果在社会利益和个人利益去一个均值的话,就是2条曲线的交点q,关于t点和q点,我们取t点,因为在保障社会整体利益的大前提下保护个人利益,是我们法制保护的大前提所在。


  分析完知识产权的经济效益模型,我们回顾分析知识产权保护的法制上,知识产权的独占和竞争在法制上体现于知识产权内部的权利保护和权利限制条款以及知识产权保护法与其他法律之间的博弈。一部知识产权法,它不仅仅要从只是知识资产的保护着手,还需要限制这种保护权利的滥用。当然,人无完人,法无完法,所以即使再完善的知识产权保护法,也需要其他法律的辅助和限制,本质上说,这也是一种博弈。举个例子,知识产权法的基本原则是激励创新,保护私权的独占性,虽然在整个知识产权法的体系中也有防止其权利滥用的条款,但是限制滥用的实践操作往往超出了知识产权法的范畴,更多地是需要竞争法的调节,其保护竞争方面最终还是需要竞争法进行保护。


  一般认为,对一种权利的限制有两种限制:内部限制和外部限制。前者认为权利本身包含义务,权利应为社会目的而行使;后者则是在承认并保障权利的不可侵犯性、权利行使的自由性的前提下,以公法的措施适当限制权利的不可侵犯性,以民法上的诚实信用原则、权利滥用之禁止原则及公序良俗原则限制权利行使的自由权。关于知识产权的法经济法制上的制定同样适用于普通权利的限制。法律作为经济利益的协调器,调整经济中各方的运作和得失关系,实现其经济利益最大化,这种利益既包括个体的,同时也兼顾社会整体的。因此,要协调知识产权法与其他法律的冲突,必须找到两者之间的利益结合点,这也是我们在兼顾整体利益下选择t点的保护力度原因。事实上,个体利益与整体利益的平衡在知识产权法产生之初就已然成为其研究的主要目标和最终追求目的,反观知识产权法中种种对知识产权滥用的限制制度就是出于要满足其平衡的目的。知识产权在限制竞争的同时激发了人们开发、创造知识产品的积极性,从而有利于整个社会的进步。而其他法律,如反垄断法,竞争法作为一种公法,其限制从权利的外部环境入手,以对市场竞争秩序和公共利益造成的影响为判断标准,对权利滥用进行限制,这种合理的限制对于知识的创作不仅不会造成消极的后果,反而会增加市场的竞争意识,激发其他个体对知识创作的积极性,对知识的创作,开发也起到一定的积极作用,对社会的整体利益也起到不可忽视的作用,可以说,这种博弈中的限制对于知识产权这种特殊的产权的发展也是不可缺少的。


  如何把t点的利益平衡点运用于法制上来解决实际的问题,即如何按照一定的原则和方法来配置法律资源,有效协调各部分法律,这是实现法制上博弈的最终问题。对于知识产权有关的垄断形式各国立法有所不同:亚洲国家日本采用开放式,列举了一系列在知识产权合同中应该控制的限制性条款,如其《反垄断法》第6条;而作为知识资产发达的美国虽未对其做专门规制,但其司法部和联邦贸易委员会于1995年发布的《知识产权许可的反托拉斯法指导意见》列举了追究反竞争行为的一般尺度标注和运行措施;欧共体委员会颁布的1996年第240号条例,将涉及专利技术秘密的使用统一加以规定,分为可豁免和不可豁免的。


  我国关于知识产权的法制建设不可否认还存在很大的缺陷,对于知识产权的平衡点规划和法制建设还处于刚刚起步和摸索阶段。对于国内法制建设,我们可以从以下几点进行着手。


  第一,建立限制知识产权滥用的规范性。无论再完善的知识产权法和限制知识产权滥用的法律,都不可能在保护知识产权领域中每个细节都考虑到,这也是“法无完法”的共通性。最好的方式就是在遵守知识产权的基本原则上,通过国务院制定的行政法律法规以及国家现状而制定的政策来解决这类偶然不稳定因素的出现。


  第二,应该在其他限制知识产权法律(如反垄断法)的规定具体化,而不是还停留在那种过于笼统,实行起来没有详细规章执行。这就要求我们国家规定判定知识产权滥用成立与否的概括标准。包括权利的行使不得违背知识产权所要实现的相关公共政策;与权利的行使不得给市场竞争带来过分的限制。采取这种概括加例举的立法模式能够既能更好地有针对性地适用当前普遍存在的知识产权滥用的表现形式,也能应对实践中不断出现的新问题和新状况,具有更好的科学灵活的法制运作方式。


  第三,善于对知识产权问题的法经济分析。对于知识产权的法制建设,要根据我国的实际情况,具体情况具体分析,在社会主义科技的日新月异情况下,面临国内外的挑战,我们应该借鉴外国的有效经验,通过经济模型来分析知识产权的法制完善是一种有效地方法。这让知识产权的量化会更加明显,更加具体化,更能为知识产权法的完善提供有效的指导。


  第四,我国的知识产权法应该经得起新的国际考验。我国作为世贸组织的一员,在符合我国国情,在不损害我国主权的情况下,应该尽可能地积极遵守《知识产权协定》所规定的义务,这不仅仅对树立我国积极保护知识产权的国际形象,还培养了良好的国际知识产权保护意识,更好地与国际间其他国家接轨。因为我们是发展中国家,所以在国际谈判中,要善于利用国际条约对于发展中国家的有利规定更好地维护我国的利益,我们还要积极参与国际间知识产权保护协定的制定过程,这样才能更好地拥有话语权,更好地在今后的国际知识产权谈判中立于更有利的地位。


  第五,加强和完善我国特有的知识产权优势。我国具有几千年文化历史的大国,具有很多其他国家没有的知识资产,如中药配方,地方文化遗产,人体基因资源等,但是如何让这些文化资产为世界认同,不管是理论技术还是法制保护,还需要很长一段路要走。但是一旦我们制定了有关我国特有的知识资产与国际接轨,能为国际接受的法律法规,我国完全能在国际知识产权市场中占据有利地位。面对其滥用知识产权而频频引发的知识产权纠纷所带给我国经济发展的不利影响,现有的法律难以从制度层面上起到应有的限制作用。我们应积极借鉴国外先进的立法经验,结合国内实际情况,在平衡各方利益的理念下,构建一套合理有效的限制知识产权滥用的法律制度。在面对发达国家日益紧逼的“知识霸权”和“知识侵占”的情况下,作为知识产权法制建设还不是很完善的发展中国家的中国,我们需要考虑和研究的更多是一种私权和公权,个体利益和整体利益,个人利益与国家利益之间的博弈平衡点,只有这样,我们才能确定我们的政府应该在知识产权国际战略中扮演的角色定位,明确我们的政策对短期和长期知识产权经济的影响,从而更好地制定适合我国国情的知识产权法律法规。我们要实现“私权独占主义”到“经济平衡工具”的一种过渡,通过利益协调体系和法经济模型的分析,从而来促进知识产权的保护和限制的协调有序发展。